MyHeritagea epäillään lain rikkomisesta

DNA-testausyritys MyHeritage käsittelee huolimattomasti asiakkaidensa DNA-tietoja ja käyttää vaikeaselkoisia sopimusehtoja, sanoo ruotsalainen kuluttajajärjestö (Sveriges Konsumenter). Järjestö raportoi asiasta Ruotsin tietovalvontaviranomaiselle ( Datainspektionen) ja Ruotsin kuluttajavirastolle (Konsumentverket).

- Useimmilla kuluttajilla ei ole mahdollisuutta ymmärtää tekemäänsä sopimusta, sanoo Ruotsin kuluttajajärjestön edustaja. - Epäselvän sopimuksen vuoksi kuluttajat esimerkiksi eivät tiedä, mitkä muut yritykset voivat käyttää heidän tietojaan ja missä olosuhteissa.

Ruotsin kuluttajajärjestön mielestä MyHeritagen rikkomuksen tekee erityisen vakavaksi se, että DNA on erittäin arkaluonteinen tieto ja tiedon käsittelyssä on otettu liikaa vapauksia ja havaittu suuria puutteita. Ruotsin kuluttajajärjestö tekee yhteistyötä norjalaisen kuluttajajärjestön (Forbrukerrådet) kanssa. Molemmat arvostelevat MyHeritagea, jonka uskovat rikkoneen sekä palvelua koskevaa lakia, että tietosuoja-asetusta (GDPR). Näkemys perustuu norjalaisen lakiasiaintoimiston Bing Hodnelandin oikeudelliseen arviointiin.

Ruotsin kuluttajajärjestö ja Norjan kuluttajaneuvosto arvostelevat sitä, että MyHeritage saa asiakkaat allekirjoittamaan sopimuksen, jota heidän on periaatteessa mahdoton ymmärtää. Erittäin pitkä sopimusteksti on täynnä sanoja, joiden ymmärtämiseksi lukijan on oltava sekä lääkäri että lakimies. Ja vaikka omalla kielellä olevan lukeekin, on englanninkielinen versio se, jota sovelletaan laillisesti. Ja näiden välillä on ristiriitoja.

- Lisäksi he ottavat itselleen rajoittamattoman mahdollisuuden muuttaa ehtoja sen jälkeen, kun kuluttaja on ne hyväksynyt. Ne eivät myöskään takaa testituloksen laatua. MyHeritage yrittää myös estää asiakkaiden oikeuksien toteutumista. Esimerkki tästä on, että he haluavat käyttäjän rekisteröityvän asiakkaana Israelissa, jossa yrityksen pääkonttori sijaitsee. Heillä ei ole tähän laillista oikeutta, mutta yksityishenkilö ei tiedä sitä. Ruotsalaiselle olisi hyvin hankalaa viedä oikeusprosessi ulkomaille.

Ruotsin kuluttajajärjestön asiantuntija toteaa myös, että on kyse erittäin arkaluontoisesta tiedosta ja mitä arkaluontoisempi tieto, sitä tiukempi lainsäädäntö.

- Voit hankkia uuden koodin pankkikortillesi, mutta DNA-koodi on ikuinen. Ei ole arkaluontoisempaa tietoa kuin oma DNA. Siksi lain rikkominen on erityisen vakavaa, sekä GDPR:n, että itse sopimuksen suhteen, hän sanoo. - GDPR-lainsäädännön rikkominen voi johtaa vakaviin sakkoihin. Ja toki myös kuluttajien luottamuksen rikkominen maksaa.

Ruotsin tietovalvontaviranomainen tai Ruotsin kuluttajavirasto eivät kumpikaan toistaiseksi kommentoi asiaa. Yleisellä tasolla Ruotsin kuluttajaviraston lakimies sanoo, että on olemassa yleensä kolmen tyyppisiä sopimuksia, jotka katsotaan kuluttajan kannalta epäreiluiksi tai laittomiksi. Sopimus voi olla ristiriidassa pakollisen lainsäädännön kanssa, kuluttajalle voi syntyä haittaa kuluttajan ja kauppiaan välillä olevan kohtuuttoman epätasapainon takia tai jos sopimusehdot ovat vaikeaselkoisia.

Linkit
Norjalaisen asianajotoimiston raportti
Norjalainen uutinen (englanniksi)
Raportti Ruotsin kuluttajavirastolle
Raportti tietovalvontaviranomaiselle.

Tämä teksti perustuu internetissä julkisesti jaossa oleviin dokumentteihin. 
Saa ja kannattaa jakaa edelleen, jotta oikeaa tietoa saadaan myös Suomessa.

MyHeritage osti osti marraskuussa 2012 yhden tärkeimmän kilpailijansa, Geni.comin. 
MyHeritage operoi Geniä erillisenä tuotemerkkinä.

T.M.

Kirjoittajan kommenttina: Norjan ja Ruotsin kuluttajajärjestöt vaikuttavat olevan Suomen vastaavaa (Kilpailu- ja kuluttajavirasto) aktiivisempia kuluttajia koskevissa asioissa. Nämä ovat mm. puuttuneet kohtuuttomiin ja vaikeaselkoisiin ehtoihin sovellusten käyttöohjeissa (linkki suomeksi, alkuperäinen). Suomessa valvotaan erityisesti lain kirjaimen toteutumista, ei niinkään aktiivisesti edistetä kuluttajien etuja epäselvissä ja kohtuuttomissa tilanteissa tai toimita kuluttajien yhteisenä äänitorvena asioiden kehittämiseksi lainsäädäntöä nopeammin ja toimivammin. Osittain tässä on myös tiedottamisongelmaa, Suomen virasto ei tee eikä saa ääntään kuuluviin. Ehkä julkaisijat välttelevät maksavien mainostajiensa negatiivisten asioiden esiin nostamista.